文/阿波
『高中历史知识点解读之“中国古代科技的特点”』
古代中国的科技长期领先于西方，可是在近代，来了个一百八十度的大转弯——西方只用四五百年的时间，就在科学上赶上并超过了中国。很多中国人不服气，可是不服气又有什么用？还是让我们来探讨下中国科学落后于西方的原因吧！就以“潮汐”这一现象为例。
钱塘潮潮涨潮落，自有其时，住在海边的人，对这一景观司空惯见，自然，也会有很多人对这一现象进行研究。比如东汉的思想家王充，他在他的著作《论衡》中指出：
“涛之起也，随月盛衰，大小满损不齐同”
意思是说，潮汐的产生及其周期，与月亮的圆缺有关。
到了唐代，有个叫着余道安的，记录了唐朝人对于潮汐的看法：
“潮之涨退，海非增减。盖月之所临，则水从往之……此竭彼盈，往来不绝，皆系于月，不系于日。”——唐朝人余道安《海潮图序》
这里我们可以看出，唐朝人对于潮汐的看法并没有比东汉进步，他们只是重申了潮汐的产生及周期与月亮的盈亏有关，还强调说，只与月亮有关，与太阳没有关系。看这话说的，明明前面的都对了，这最后加的这句，就错了。
钱塘潮我们再来看看英国的科学家牛顿对于潮汐是如何解释的：
１６８７年，牛顿提出万有引力定律，并用数学方法证明了潮汐现象确实是由地球、月球和太阳的相对运动及其引力的变化所造成的；月、日引潮力是产生潮汐运动的原动力，它是天体引力的组成部分。
这是牛顿对于潮汐的经典解释，他提出了潮汐现象与月亮的运行有关，而且是由月亮的引力作用造成的，又说潮汐现象不仅与月亮有关，还与太阳有关，即太阳的引力也参与了进来，还进一步指出，包括月亮、地球和太阳的一切天体都有引力，即万有引力。
对比一下中外两种看法，我们发现，我们只是看到了表相，人家看到了本质；我们只是总结了经验，人家上升为理论；我们只是解释了“是什么”，人家却解释了“为什么？”。
牛顿如果从思维的层次上解释，就是：
1、现象观察——2、经验总结——3、理论探索
上述三个层次中，我们只完成了前两个层次，没有进入第三个层次。而没有进入第三个层次的话，科学是很难发展的。因为经验这东西不一定就是科学，科学要求检验之后，是完全正确的，并且可以用它来做理论指导的。
所以说，看了牛顿对于潮汐现象的解释，与我国古代的解释一对照，我们就清楚了我国古代科技与西方近代科学的差距在哪里了？这就是：我们停留在经验阶段，他们上升到了理论阶段。
感谢牛顿！
那么，为什么古代中国的科技工作者们，大多数只是停留在经验层面就不再深入了呢？这与我国古代的政治、经济、文化制度都有莫大关系。
科举考试现场在中国实施了年的科举制度，是造成这种现象的主因，因为科考在”四书五经“范围内命题，科考就成了我们现在所说的纯文科，代表自然科学的理科就被排斥在外了。那么作为读书人，你当然一心只读“圣贤书”了，如果你去关心什么“潮汐形成的原因”，肯定会被别人骂“不务正业”！这就像我们现在的“高考指挥棒”的作用，高考考什么，你就学什么，高考不考的，你学它干吗？
如此，导致读书人都不去研究自然科学，那么自然科学会得到发展吗？
当然，科举考试并不能完全的关闭科学大门，自古就有一些从小爱科学、长大后研究科学的人；而且国家的发展也需要一些科技人才，比如天文、历法、农田水利方面的人才。中国几千年历史，政府向来力保小农经济的存续，小农经济在自然灾害面前显得比较脆弱，所以政府特比较重视天文、历法、农田水利方面的人才。可是天文、历法、农田水利方面的人才一辈子服务的对象是小农经济，这就限制了他们的眼光和思路。
科举考试教材以天文学人才为例，我国古代天文学家的发展空间有多大呢？中国古代天文学和历法一样，都是为农业服务的，天文学家帮助老百姓种好地，做到不违农时也就差不多了。至于他们多余的智慧，就是为皇家和世家大族们观天象、测风水，卜吉凶……说白了，就是走入了迷信的歧途。
我国古代的天文学家很难像哥白尼那样，去研究宇宙的中心是什么？因为研究宇宙的中心是什么对农业没有帮助，你的研究将“毫无价值”，你会因此而穷困潦倒，还不如做个风水先生名利双收……
当然，还有专制制度方面的原因，重农抑商从而阻碍了经济发展方面的原因，这里不一一赘述。
古人所观天象所以，中国古代是很难出现科学理论的。经验性的科技成果倒是不少，比如说战国时的《甘石星经》，明朝时候的《农政全书》、《天工开物》、《本草纲目》等，它们都有一个特点：经验总结，并非科学理论的阐述。