注：在本人的其它文章已经写过两篇，主要是金石、虫类（昆虫、蛇类）及兽类，这篇文章主要是禽类。
本书和作者简要介绍：
这本书是《金石昆虫草木状》，按现代的语言来解释书名，就是顾名思义，是矿物类药材、昆虫类药材（古代的虫不同于现代的虫的含义，更广，有时可以代指昆虫和蛇类等等）、草木类（植物类），但是实际此书还包括兽类、禽类等生物。
作者是：明代著名女画家文俶参照《本草品汇精要》而绘制，文俶同明代文征明关系是非常的密切，文征明的嫡系玄孙女，其父亲也是明代著名的书画家文从简。她擅长精于花草虫蝶画的创作，这也是女性画家的最大优势，正因为她精于这类体裁的绘画创作，所以她才能把这药典绘制的已经不是纯粹的药典，反而是罕见的矿物质、动植物、生物图鉴，更是难得一见的矿物、动植物、生物艺术绘画画谱。
《金石昆虫草木状》禽卷延伸阅读《本草品汇精要》简介：明弘治十八年(西元年)医院院判（相当于卫生部的司长或者副部长）刘文泰等，奉圣命而编纂的彩绘稿本，可惜的是后来明孝宗即弘治去世没有发行，此稿虽然早于李时珍的《本草纲目》，但是却没有对于中医药行业产生影响，当然这个稿件更多是参考前面朝代的本草类书籍，是一种汇集本。
《金石昆虫草木状》与《本草品汇精要》的差异：
在于文俶仅作了绘图部分，而且其目录编列方式比《本草品汇精要》更为先进点。《金石昆虫草木状》偏重画功体现，《本草品汇精要》偏重于对照药理和介绍，毕竟是药书，自然更偏重于专业性。
《本草品汇精要》是有详细药理和介绍，包括药方也一并编列其中。实际《本草品汇精要》绘制也非常的精美，绘者也是比较高的绘画功底的。但是因为没有公开刊行，所以影响比较小。
本草品汇精要注：从两者排版来看，《本草品汇精要》排列更紧凑，而《金石昆虫草木状》则是单幅排版。
而且中国历代本草类药典，有些是无图纯文字介绍，有些则是黑白图，可识别性相对低点，而《本草品汇精要》却是彩绘本，更直观更形象，如果没有其它发现（中国历代古籍太多，散佚太多，或者有相同的画稿没有现于世间，所以只能从目前目前状况来看），它属于第一部彩绘本草类典籍，所以弥显珍贵。
《本草品汇精要》中的酒文俶也许立意也是画一部动植物画谱吧，私人珍藏鉴赏之用，或者是练习之用，但是这类考据很难查询到，所以只能猜测吧？而且在古代不如现代信息传播这么广，自然在画坛没有引起来足够重视，而且这类不是单幅的画卷类，这类画册一般不如画卷和单幅容易传播被收藏。
但是文俶此画册所绘，形似与色工兼备，是明代工笔画的代表作之一，也是她画功的经典作品之一。里面凡是金石类均会配以人物或者山水景色，也是绘画爱好者可以学习欣赏的地方，凡是植物类均是绘制写实，众所周知工笔画的优势就是注写实，凡是动物均是栩栩如生，活灵活现。所以如果只把这本画稿看成是一个药典，对文俶是不公平的，也会埋没此书的艺术价值。
此书的波折和历史价值：
文俶的这本画稿，在当时对于画坛影响不是很大，大部分原因也是因为如同《本草品汇精要》一样没有刊行的原因吧？但是其绘功自然在中国画坛要占据一席之地，她仅用千日就绘制了一千多幅画，在古代这算是高效率了，而且其夫君赵均也是一个博学多才的学者型人才，其父亲文从简是明代书画家，这两位也给予她鼎力支持，画稿的序是赵均题的，画上面的药名植物名也是文从简题的。
这本画稿填补了中国绘画的空白，中国古代虽然不乏有《梅花喜神谱》、《唐诗画谱》、《十竹斋画谱》、《芥子园画传》这些经典的画谱，《梅花喜神谱》仿重表现梅花，《唐诗画谱》、《芥子园画谱》人物、风景、物都有但更偏重于山水花卉类。而《金石昆虫草木状》则具有中国生物研究价值，同时也分门别类绘制了很多动植物画谱，也许在宋明时代也有这样的画谱，但是中国历史漫长，战乱、动乱也经常存在有些东西可能已经永远看不到了，也有可能没有发掘出类似的画谱，但在发现之前，这本《金石昆虫草木状》是我们现在能看到的，更能显出这本画稿的珍贵，也填补了中国书画史上此类画谱的空白。当然也有可能一个原因是：绝大部分男性文人画家不屑画这种画吧？也有这个可能性。
其收藏过程是：先是被明代嘉靖年间的该图谱曾被兵部侍郎张凤翼的兄长的儿子张方耳收藏，上面有两个章印，一个是白色方形的明善堂印，另一个是清怡府书坊印。抗日战争时期（-年）经商人潘博山介绍，入藏民国时期的国立中央图书馆，后来被带到台湾，现存于中国台北故宫。
在信息发达时代，我们中国一些散佚或者流失到国外的古籍，因为数码拍摄、影印技术的发达，中国台湾、国外收藏这些古籍的图书馆、博物馆会有不同的渠道传出数码电子本，这才让我们有幸看到我们以为已经散毁的中国古代古籍，同时也是因为也是网络时代的发达，也让你我这些普通人都有幸看到前人的经典之作。这本文俶的作品不也是正因为如此才让我们大饱眼福吗？如果是纸质本，我们普通人也很难接触到，更不用说欣赏到了，只能埋没在博物馆及图书馆的基藏书库中。