首先这篇小说里一些历史上的表述，显然鲁迅错了，但是《狂人日记》成就了一篇至今值得玩味的经典。
其实如果你购买过鲁迅《呐喊》小说集，人民文学出版社的版本，关于其中著名的《狂人日记》有一段描写：“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。”，很多懂点历史的人第一次阅读的时候，都疑惑鲁迅是不是写错了。其实当然是错了。这一版人民文学编辑还特意做了批注，意思这是鲁迅先生小说里故意为之，狂人已经疯癫，记忆早就混乱，所以完全不用考虑历史的逻辑，还有多处也是如此，比如狂人说李时珍本草纲目里主张人肉可以吃，但是李时珍并没有。当然也是鲁迅故意为之。
小说之于历史的不同，历史必须谨慎。而小说在于只要合理的就可以拿来用。这个合理，显然不少逻辑和历史的合理。而是小说家需要灌输的内容，表达的力度已经影响的人的思路合理了，就没有问题。
鲁迅虽然没有说自己是百科全书，但是鲁迅先生博览群书，知识储备相当丰富，而且其文字驾驭能力非常强悍，思路也高于很多人，所以他的文字才极具个人特色。
五四以后，白话文开始逐步流行，其散文、诗歌、小说、以及杂文都用了这样的表现方式，其中还是小说更加普及。在整个民国小说历史以及中国小说历史上，鲁迅的短篇小说都是经典中的经典，直到今天它依然直达人心，只是有人不敢直面罢了。
鲁迅先生曾经说过，所谓真正的勇士是：敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。今天我突然觉得我也不配。虽然我敢不敢，人生都在惨淡经营。
《狂人日记》讲述的是觉醒，和对旧的集体主义的摒弃，以及那种礼教桎梏和社会麻木的批判，甚至是痛击。鲁迅一直希望我们觉醒。当时的中国人，以后的中国人。佛家说明心见性，开智这个东西，真是三两句说不清楚。
《狂人日记》()一百年前发表时，在知识界可谓轰动一时，其中“礼教吃人”和“救救孩子”，已成不朽的警句。
回顾当年的评论虽然没有今天那么多的解读，也很有真知灼见。比如当时《新青年》记者指出这篇小说是“用写实笔法达寄托(Symbolism象征意义)旨趣”，即结合了现实主义和象征主义的创作方法，点评非常到位；另外，当时正受尼采影响的傅斯年指出，“文化的进步，都由于有若干狂人”，这点对更全面地理解小说的多层意义，但《狂人日记》中的“狂”更容易跟“礼教吃人”联系起来，大概在当时的反传统或反封建的时代大潮中，更能引起共鸣，而吴虞的《吃人与礼教》也就因此更为人们所注意。
但是今天我觉得，狂人的意义，不仅仅批判，而是如何让我们长大后不成为我们讨厌的人，这才是鲁迅最终想达到的目的，救救孩子，每一个时候都有新的生命诞生，但是今天大多数生命还是接受的类似的教育模式而经历不同的家庭和社会状态，他们并不可能被彻底统一起来，他的思想也不是从小就被进行成人化或者说社会化引导。
鲁迅应该比我们更清楚这一点，所以他觉得任重道远。狂人到底是不是疯子，是不是社会的叛逆者，是不是不甘心的，又或者当狂人实现了他的需求，会不会变异成他之前厌恶和批判的人。这个你我都无法保证。
唯一希望还是儒家那句话：己所不欲勿施于人吧。